"Cuando tenía veinte años me volví loco y tenía piedras en el bolsillo", así comienza Diario inconsciente (2022) de Santiago Loza, con una frase que condensa fragilidad y poesía, y que da inicio a un recorrido tan doloroso como luminoso por la experiencia del colapso mental. A partir de esa imagen —la locura y las piedras— el autor hilvana recuerdos, sensaciones y pensamientos desde una voz que oscila entre la lucidez y el delirio, entre la confesión íntima y la metáfora. No se trata de una crónica médica ni de un testimonio lineal, sino de una bitácora emocional que captura el desconcierto, el encierro, el deseo de volver a estar "en el mundo" y la compleja reconstrucción de una subjetividad fracturada.Publicada por la editorial Bosque Energético, esta obra fragmentaria y poética reconstruye las vivencias de Loza durante una internación psiquiátrica en su juventud. Su escritura sutil y contenida no busca explicar lo inexplicable, sino habitar ese territorio incierto de la mente, y al hacerlo, pone en palabras lo que para muchos sigue siendo innombrable. Con honestidad y sensibilidad, Loza transforma una experiencia profundamente personal en un puente hacia lo colectivo, habilitando un espacio de empatía y reflexión sobre la salud mental.Este gesto literario cobra especial relevancia en el contexto argentino actual. Según datos del Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA), uno de cada cuatro ciudadanos manifiesta síntomas de ansiedad o depresión, y el 45,5% se siente atravesado por algún tipo de crisis, principalmente vital o económica. El riesgo de padecer un trastorno mental alcanza al 9,4% de la población, con mayor incidencia entre jóvenes y sectores socioeconómicos bajos.En este escenario, obras como Diario inconsciente resultan fundamentales: no solo visibilizan el sufrimiento psíquico desde una perspectiva íntima y literaria, sino que también contribuyen a romper estigmas y abrir el diálogo social en torno a una problemática urgente. Al narrar lo que suele ocultarse, Loza reafirma el poder de la literatura como herramienta de conciencia, sanación y transformación colectiva.&nbsp;-----Santiago Loza (Córdoba, 1971) es un reconocido escritor, dramaturgo, cineasta y guionista argentino, cuya obra se caracteriza por una mirada poética, íntima y comprometida con lo marginal. Formado en la ENERC y en la Escuela de Arte Dramático, ha dirigido películas premiadas internacionalmente como Extraño, Los labios y Breve historia del planeta verde. En teatro, es autor de más de veinte piezas, entre ellas He nacido para verte sonreír y La mujer puerca, consolidándose como una de las voces más singulares de la escena contemporánea. También ha publicado novelas y libros de no ficción, como Diario inconsciente, donde explora con sensibilidad y honestidad la salud mental desde la experiencia personal. Su obra ha sido reconocida con diversos premios, entre ellos el Konex al Mérito en Teatro y Guión.&nbsp;

Nombrar lo innombrable: la locura según Loza

Carta abierta al Secretario de Innovación, Ciencia y Tecnología de la Nación Lic. Darío GenuaDe mi mayor consideración,Se dirige a Ud. María José Binetti, investigadora del CONICET en el área de filosofía contemporánea, cuya carrera ha sido cancelada por criticar a la ideología woke. El CONICET me atribuye una posición teórica “anti-género” y “transexcluyente” que “impugna” los derechos humanos de las minorías género-disidentes y resulta gravemente “reprochable”. Según el Consejo, mi línea de investigación ha tramado una “teoría conspirativa” contra el colectivo LGBTIQ a fin de descalificar a los sectores oprimidos por su identidad y expresión de género. Asegura además que represento un peligro para la supervivencia de las identidades travesti-trans y que el Estado debería revisar el financiamiento de mi investigación, producto de mi lugar de “privilegio epistémico”.&nbsp;¿Cuál es en concreto mi posición teórica? Que los sexos son dos y no deben ser confundidos con identificaciones subjetivas basadas en estereotipos de géneros. A criterio del CONICET, tal afirmación es causal de delito. Me deja el silencio como opción, el mismo que se le impuso a la sociedad. Resulta entonces que el Organismo Nacional que debería garantizar la libertad de pensamiento y abonar la racionalidad de una comunidad abierta y respetuosa de la disidencia, ha decidido deslegitimar el debate y censurar los argumentos que alimentan la vida democrática. El establishment woke del CONICET garantiza hoy un discurso único, hegemónico y cancelatorio.&nbsp;Tal contexto laboral me da la oportunidad de expresarle mi frustración, compartida por muchos investigadores, ante un Consejo Nacional de Investigaciones convertido en un aparato de propaganda partidario. Estamos presos en una corporación prebendaria, superpoblada de sociólogos militantes e ideólogos posverdad que ni siquiera creen en la posibilidad del conocimiento verdadero.&nbsp;Desde mi área de investigación, he visto a los cientistas sociales falsificar la legislación argentina a fin de institucionalizar el wokismo. Todavía recuerdo mi sorpresa cuando comprobé que el “Programa Nacional para la Igualdad de Géneros en Ciencia” –asesorado por las primeras líneas woke del CONICET– violentaba la norma constitucional para inventar inexistentes obligaciones con todos los géneros identitarios. Esa falsificación legal permitió privilegiar temáticas y asignar recursos relativos a las identidades anales, sado o porno. También explica la firma de convenios con organizaciones proxenetas promotoras del “trabajo sexual”. He visto a los cientistas woke degradar los recursos públicos y la investigación científica en un relevamiento nacional de autopercepciones imaginarias. Lo vi crear redes, consultorías o servicios de cooperación inter-institucional a fin de promover “políticas públicas inclusivas”. Sin embargo, cuando en el 2019 denuncié persecución ideológica y solicité la intervención del CONICET, ninguna red respondió.El dictámen sobre mi imputado negacionismo de los derechos humanos me permitió constatar los resortes por los cuales un Directorio militante –ese aparato de propaganda kirchnerista y massista que resiste un gobierno al que juzgan&nbsp; "antidemocrático y empobrecedor”– pone a dedo a los evaluadores que deciden becas, ingresos, promociones y proyectos, siempre pensando en los kioscos propios y amigos, claro. Los cuentapropistas del cientismo argentino se han abroquelado en defensa de sus propios intereses, en virtud de los cuales ponen o sacan al arbitrio las reglas de juego.&nbsp;Usted dirá que soy parte de ese sistema, yo le diría que estoy atrapada en un monopolio corporativo aplanador, donde para sobresalir hay que saber trenzar. La buena noticia es que somos muchos los investigadores y ciudadanos hartos de vivir en el cepo ideológico trabado por facciones cartelizadas a fin de perpetuarse en el poder.&nbsp;Los argentinos nos merecemos un CONICET transparente, auditado, que democratice los mecanismos de designación de los evaluadores y recupere el sentido del mérito. Un CONICET que constituya un sector estratégico transversal de innovación y desarrollo, para lo cual es necesario desburocratizar la vinculación con el sector industrial, ganar en competitividad y autofinanciamiento. Queremos un CONICET desideologizado y despartidizado, que le devuelva multiplicado a la sociedad lo que ésta le dio.&nbsp;Desde la filosofía tenemos para ofrecer nuestra reflexión sobre el tiempo presente y su progreso moral, el sentido de la existencia, la especificidad de la persona humana, la objetividad de la verdad o la universalidad de los valores. Son viejas cuestiones que vuelven una y otra vez porque pertenecen a la esencia de la humanidad. Los filósofos estamos convencidos de que las ideas que vuelan con la suavidad de palomas, son las que gobiernan el mundo. Podemos iluminarlas, pero no enjaulados en una unidad básica de vigilantes y agitadores. Sin pensamiento libre, no hay vida digna ni sociedad democrática y plural.Gracias por escucharme. Quedo a disposición del CONICET que los argentinos merecen.

CONICET woke: ideología, censura y castigo académico

Escribo esto con las redes y el WhatsApp en llamas después del revuelo local que generó Adolescence, la serie de Netflix que nos obligó a mirar de frente a una generación que nos interpela. Y mientras en la sobremesa hablo con mis hijos sobre si Andrew Tate es el anticristo o apenas un error de casting, decidí ampliar un poco el foco: ¿qué están viendo (y creyendo) los jóvenes hoy? ¿Qué nos están mostrando los medios?&nbsp;Y, lo que más nos inquieta o intriga: ¿qué se está cocinando en el universo de los likes?”Empecemos por el "tateísmo", ya instalado como una preocupación legítima en los colegios británicos. Un artículo de The New York Times (Emma Bubola e Isabella Kwai, 2023) lo contaba sin vueltas: en varias escuelas de Reino Unido se estaban llevando a cabo verdaderas campañas contra la influencia del ex kickboxer devenido en gurú misógino, acusado de violación y tráfico de personas. Sus frases —tan potentes como retrógradas— estaban siendo discutidas en clase más que la Revolución Francesa. “Él es rico, entonces tiene razón”, decía un chico. A lo que una docente respondía con resignación: “Está lavando el cerebro a una generación de chicos, y eso da miedo”.¿Una reacción extrema frente a un feminismo exacerbado que dejó a muchos varones desorientados? Tal vez. Lo cierto es que Tate no aparece de la nada: es síntoma de un mundo donde el éxito —si viene en forma de Bugatti— convalida cualquier barbaridad.Ahora bien, del lado opuesto del ring, otro influencer global arrasa en views:&nbsp;MrBeast, el Papá Noel millennial que cambia juguetes por viralidad.&nbsp;El YouTuber (383 millones de suscriptores, por si querías sentirte irrelevante) acaba de ser acusado de “virtue signaling”, ese término moderno para decir “estás haciendo el bien solo para que te aplaudan”.¿Su pecado? Publicar un video en el que rescata niños esclavizados en la industria pesquera de Ghana y recauda fondos para una ONG. ¿Demasiado show? ¿O simplemente caridad con producción audiovisual y marketing digital? Su respuesta fue categórica: “Si enumerara todos los proyectos que hicimos en EE.UU., este tuit sería un libro”.Y ahí me pregunté: ¿cuándo dejamos de confiar en los buenos? ¿Si la bondad no viene en modo silencio, nos da desconfianza? ¿Necesitamos que la virtud sea menos Hollywood?Para hablar de virtud despojada de filtros, me permito traerla a ella: Madre Teresa de Calcuta. No hizo un solo video en su vida, y sin embargo conmovió al mundo. Su caridad no necesitó drones ni storytelling ni hashtags. Solo presencia real, manos gastadas y fe inquebrantable. Daba sin esperar reciprocidad ni retuits. Y eso, hoy, es revolucionario.Claro que no todo está perdido. Hace muy pocos días, The Wall Street Journal publicó un artículo genial sobre Jefferson Fisher, un abogado que se volvió influencer enseñando…¡cómo tener conversaciones difíciles sin perder la calma ni la dignidad! Con casi 4 millones de seguidores, Fisher se planta frente al cinismo con frases que buscan destrabar tensiones cotidianas sin sonar a libro de autoayuda. “La mayoría de las personas o explotan o evitan. Yo quiero vivir en el medio”, dice. Su contenido es un respiro: enseña a hablar sin gritar, escuchar sin interrumpir y decir lo que uno piensa sin prender fuego el grupo de WhatsApp. Influencer de virtudes, sin la pose del gurú ni el escenario de montaña con piano de fondo.Y hablando de influencers inesperados, hay toda una camada nueva… ¡en LinkedIn! (Sí, esa red social que uno abre cuando se queda sin trabajo o necesita stalkear al jefe). Según otro artículo del WSJ, jóvenes como Justin Welsh o Natalia Godyla están ganando fama y dinero no por mostrar abdominales sino por hablar de liderazgo, fracasos y constancia. “No intento volverme viral, intento ser útil”, dice uno. ¡Mi like sentido para ellos!Mientras tanto, la historia de Stanley Zhong nos sacude desde California. Con un promedio perfecto y un SAT casi inmaculado, fue rechazado por 16 universidades (¡dieciséis!), muchas por presunta discriminación hacia asiáticos. Poco después, fue contratado por Google como ingeniero de software… sin título. Y ahora está demandando a varias universidades con la ayuda de IA.&nbsp;Ironías de la vida:&nbsp;los valores a veces también se defienden en tribunales.¿Y los royals? Bueno, los tenemos con podcast y renuncias. Meghan Markle, ahora en modo gurú wellness, lanzó un programa donde charla sobre emprendimientos y maternidad, mientras organiza cajas de packaging con una dedicación que a Marie Kondo la haría llorar. Su marido, el príncipe Harry, acaba de renunciar a la ONG africana que fundó en honor a su madre, Lady Di, por denuncias internas de racismo y abuso. El escándalo opacó una obra que, durante años, se dedicó a asistir a huérfanos con VIH en Lesotho. Una causa silenciosa, noble, casi invisible... hasta que se partió el alma institucional.Y ahí está el punto. En un mundo donde el valor de una acción se mide por los likes que recibe, la virtud parece haber quedado atrapada entre dos extremos: el cinismo que desconfía de todo y el exhibicionismo que convierte el bien en show.Pero la virtud verdadera, como el amor verdadero, no hace ruido.&nbsp;No necesita escenografía ni filtros para brillar. Es esa señora que cuida a su vecina enferma sin que nadie se entere. Es el chico que defiende a una compañera frente al bullying. Es quien admite que se equivocó, sin esperar un aplauso. Es quien da sin decir “miren cómo doy”.Y en tiempos donde los espejos nos devuelven selfies, tal vez la gran revolución sea mirar hacia afuera.

Virtud, likes y otras confusiones

Desde que diagnosticaron a mi hijo Benjamín, en septiembre de 2019, cuando tenía 3 años hasta hoy que tiene 8, tanto mi marido como yo tuvimos que aprender mucho sobre él y sobre cómo lograr que se inserte socialmente sin que ello nos resultara un dolor de cabeza a ninguno de los tres.Antes que nada, quisiera presentarme, mi nombre es Florencia Giuliano, periodista, locutora, y docente de ambas áreas. En 2016 cumplí mi tan añorado deseo de ser madre. Tuve un varón, el más deseado por todos ya que, al menos en mi familia y en la de Gustavo, abundaban las mujeres. Inconscientemente se necesitaba equilibrar los clanes por así decirlo.La maternidad resultó no ser tan color de rosa como creía. Durante los seis primeros meses de vida Benjamín sufría de unos cólicos tremendos que lo único que lo calmaba eran los paseos en cochecito, sobre todo, por veredas rotas o con mucho relieve. Imaginen el agotamiento que teníamos todos, especialmente él y yo.&nbsp;El tiempo fue pasando, Benja fue creciendo y se lo notaba un niño tranquilo. A mi suegra le llamaba la atención que siempre lo encontraba serio, era muy raro que sonriera. Al año ingresó al jardín maternal, para que yo pudiera tomar más horas de trabajo en la docencia y la “separación” nos vendría bien a los dos.&nbsp;Un llamado de atenciónTodo parecía ir bien, hasta que los niños se fueron desarrollando de manera esperada por así decirlo, comenzaron a adquirir el habla, sobre todo las nenas, y a socializar. Y aquí me quiero detener. Benja a sus dos años, luego a sus tres, tres y medio no lograba hablar y tampoco socializar. Pero además comenzaba a mostrar inflexibilidad o rigidez mental, lo cual era muy probable que desencadenara en una crisis si algo no salía como él esperaba.Entonces las salidas, sobre todo los cumpleaños de sus compañeros, o las salidas con mamás amigas y sus amigos se hicieron cada vez más difíciles de sobrellevar. Por supuesto, que ya la pediatra tenía un seguimiento de él, y gracias a ella fuimos a una fonoaudióloga que dio un informe previo, que dio a lugar a una posterior evaluación neurocognitiva con una psicóloga especializada.&nbsp;A los casi tres años de edad, Benjamín recibía su diagnóstico. Fue un momento muy difícil para nosotros, no lo voy a negar, pero también fue un bálsamo porque al fin estábamos empezando a tener una noción de qué estaba pasando. Luego vino la pandemia, la cuarentena, y todo fue muy cuesta arriba. Quién nos iba a poder ayudar estando encerrados. Pero logramos dar con una Fundación que enviaba a terapeutas a domicilio y desde ese momento fue un camino de ida hacia un nuevo estilo de vida.Empezamos a aprender cuáles eran las características de nuestro hijo, sus necesidades de apoyo, sus habilidades, sus necesidades. Y un entrenamiento intensivo que él mismo y los terapeutas que lo atendían nos iban indicando.&nbsp;Cuando la cuarentena terminó, y comenzamos un nuevo año, se adentraron nuevos desafíos. Uno de ellos, el cambio de colegio, nos fuimos de uno muy grande a uno un poco más pequeño. Sala de 4 nos esperaba, nuevos compañeros, nuevo grupo de madres, nuevas experiencias. Desde ese entonces hasta ahora, cometimos muchos aciertos y desaciertos en nuestro intento porque pueda desarrollar habilidades sociales. Pero si hay algo que aprendimos fue a respetar sus intereses, su estado de ánimo y sus tiempos.Comenzamos a ser más selectivos con los tipos de eventos sociales a los que asistíamos con él. Ya no lo llevábamos a todos los cumpleaños. Como ya hace un año se encuentra realizando una dieta libre de gluten, de lactosa, baja en azúcar y procesados, tampoco lo podíamos enviar solo, porque se tentaría con lo que no pudiera comer. En el caso de asistir, lo acompañamos alguno de los dos y le llevamos una vianda con cosas ricas sin gluten para que no se tiente.&nbsp;Por otro lado, lo enviaríamos a cumpleaños o a salidas que fuesen interesantes o aptas para él como eventos “sin animación” con juegos inflables. O salidas al aire libre, tipo plaza o campo de deporte súper amplios. Sin demasiado ruido que lo pudiera sobrecargar sensorialmente.&nbsp;Cuando empezó a expresar más su habla, aunque es aún su talón de Aquiles, pudimos darnos cuenta de que ama pasear en auto, sobre todo con sus abuelos. Ir hasta el bajo de San Isidro y jugar con los juegos de ese espacio tan amplio. Esto nos sirvió también para ayudarlo a regularse en varias ocasiones en que se encontraba desbordado.Otra cosa que nos resultó fue poder anticiparle las actividades que tendría realizar en el día, sobre todo si hay algo que se sale de la rutina. Por ejemplo, una visita médica, ir a sacarse sangre, ir a casa de un amigo, etc.&nbsp;Y para terminar, creo que lo más importante fue siempre escucharlo. Si vemos que no está bien en algún lugar, dejar nuestro ego de lado, y entender que estamos criando a un hijo neurodivergente, que tiene otra mirada, otra sensibilidad, otros intereses, y que lo que necesita más en el mundo, es que lo entiendan.

Fin de la semana del autismo: entender a Benja en primera persona

En una ciudad que vive rápido y duerme poco, hay consumos que pasaron de ser hábitos cotidianos a convertirse en prácticas de riesgo. Lo que antes podía considerarse una elección personal, hoy preocupa como fenómeno social: el primer estudio profundo sobre adicciones en la Ciudad de Buenos Aires reveló una radiografía inquietante del porteño promedio. Y no se trata solo de sustancias. El celular, las apuestas online y los ansiolíticos también entraron en escena.En diálogo exclusivo con Newstad, Agustina Paternó Manavella, becaria doctoral del Conicet y una de las autoras del estudio, destacó “algo clave que destapa el informe es la gran variedad de consumos adictivos. A veces hacemos foco en una sustancia o en las pantallas, pero vemos que son múltiples las prácticas de riesgo. Y es baja la percepción de riesgo asociado al consumo que tiene la gente”.La Encuesta de Prácticas de Riesgo Adictivo (EPRA), elaborada por el Ministerio de Desarrollo Humano y Hábitat en conjunto con el Observatorio de la Deuda Social Argentina (ODSA-UCA), tomó una muestra representativa de 6.000 personas entre 18 y 75 años, relevadas en cada una de las comunas de la Ciudad. Se trata de un estudio inédito, tanto por su alcance como por el tipo de consumos abordados: desde el clásico alcohol hasta las pantallas, pasando por marihuana, cocaína y medicamentos de venta controlada.La presentación oficial se realizó en la sede Buenos Aires de la Universidad Católica Argentina. Fue un evento con fuerte impronta institucional, donde participaron autoridades académicas, referentes sociales y funcionarios públicos. Entre ellos, el ministro Gabriel Mraida y Agustín Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social Argentina, quien destacó que la naturaleza de los consumos adictivos “exige respuestas interdisciplinarias que vayan más allá de la responsabilidad individual”.Celular en mano, pero sin controlLos datos sobre el uso del celular son contundentes. Solo 1 de cada 10 jóvenes entre 18 y 30 años presenta un comportamiento libre de riesgo en su vínculo con el dispositivo. La mayoría pasa más de cinco horas por día frente a la pantalla, y 4 de cada 10 jóvenes ya muestran signos de riesgo alto de dependencia.El celular dejó de ser una herramienta para transformarse en un centro de operaciones emocionales. Se usa para comunicarse, trabajar, distraerse, calmar la ansiedad o simplemente para no estar en silencio. Pero su abuso impacta: se asocia con sedentarismo, insomnio y aislamiento social. El 4,9% de los encuestados, de hecho, admitió estar preocupado por su uso excesivo. Las mujeres y quienes viven en niveles socioeconómicos medios y altos manifiestan más esta preocupación.Jugar a perderseOtro dato que llama la atención es el crecimiento de las apuestas online, una práctica que escala en soledad y en silencio. Solo el 8,4% de los adultos dice haber apostado en línea alguna vez, pero ese porcentaje sube al 16% en los jóvenes. Y de ese grupo, casi la mitad presenta un comportamiento de riesgo moderado o alto. El principal motivo para involucrarse en apuestas en línea es la diversión: el 89,4 por ciento.El 86% de los que apuestan en línea lo hacen solos. Los varones lo hacen, en muchos casos, por presión del grupo de amigos; las mujeres, por necesidad económica. “La ludopatía en adolescentes es una forma nueva de soledad”, advirtió el ministro Gabriel Mraida. “Es una desconexión con la realidad, con su grupo de pertenencia, con su familia”.A diferencia del juego presencial, que aún predomina entre adultos mayores con una prevalencia del 33%, las apuestas digitales se concentran en los jóvenes. La pantalla reemplaza a la timba de bar: se apuesta en soledad, sin relojes ni testigos.Manavella explicó que el objetivo del informe fue ir más allá de la estadística: “Quisimos ofrecer un diagnóstico multidimensional de los motivos de las conductas adictivas y no sólo decir cuánto se consume. En forma general, podría decir que vemos un componente social predominante en varios de los consumos, vinculado a la búsqueda de placer, de satisfacción de la curiosidad y también de aprobación: se hace porque otros lo hacen”. Aunque aclaró que los motivos varían según el tipo de consumo, esa lógica de imitación se repite con frecuencia, sobre todo en los más jóvenes.Marihuana: el nuevo normalLa marihuana, por su parte, se consolida como una sustancia de uso frecuente. El 34% de los encuestados aseguró haberla probado alguna vez, y el 12% la consumió en el último mes. En el segmento de 18 a 30 años, el porcentaje de uso mensual escala al 30,6%, con mayor prevalencia entre varones y personas de nivel socioeconómico medio-alto.La mayoría consume por placer o para relajarse, y lo hace en su propia casa o en la de amigos. La edad promedio de inicio del consumo es de 18 a 20 años, lo cual pone en tensión el debate entre normalización y riesgo. Además, el consumo de marihuana es el principal caso de policonsumo en la Ciudad: casi la mitad de los consumidores combinan su uso con otras sustancias.Los "remedios" del estrésEl estudio también detectó un incremento en el consumo de psicofármacos, en particular ansiolíticos y antidepresivos, muchas veces sin prescripción médica. El 13% de los adultos declaró haber tomado este tipo de medicamentos alguna vez en su vida, y el 5,5% los consumió en el último mes.Este patrón se da especialmente entre mujeres y personas mayores de 60 años, aunque los varones también registran prevalencias altas. La ansiedad, la presión laboral y la soledad aparecen como factores detonantes. En un contexto donde se busca alivio rápido, los fármacos ocupan un lugar silencioso pero significativo.Alcohol, tabaco y cocaína: los viejos conocidosEl 90% de los adultos en la Ciudad ha probado alcohol alguna vez, y el 62% lo hizo en el último mes. En el grupo joven, el porcentaje sube al 70%. El tabaco sigue presente: la mitad de los porteños lo consumió alguna vez, y el 22% lo hizo en el último mes, con mayor frecuencia entre adultos de entre 31 y 44 años.La cocaína, aunque menos difundida, no desaparece. El 8% de los adultos admitió haberla probado, con una prevalencia más alta en varones y en personas de 30 a 44 años. La edad promedio de inicio es de 20 años.Un diagnóstico necesarioPara los autores del estudio, este mapeo detallado permitirá diseñar políticas públicas basadas en evidencia y no en intuiciones. En ese sentido, Salvia subrayó que los consumos problemáticos “no se resuelven solo desde el diagnóstico experto, sino desde la interacción entre los procesos de crianza, la comunidad y las instituciones”. Una mirada más profunda que invita a abordar las adicciones no como síntomas individuales, sino como parte de un entramado social que también necesita curarse.“Por eso debemos traducir estos datos en concientización y acción posterior —planteó Manavella—. Esta responsabilidad compete a investigadores, prensa, Estado y comunidad”.Y, como señala el informe, no se trata solo de decir qué está mal, sino de comprender por qué pasa, cómo afecta y a quiénes. Porque en Buenos Aires, las adicciones ya no están solo en los márgenes. Están en casa. Y muchas veces, en silencio.

Adicciones Made in Buenos Aires: el celular, la marihuana y la ansiedad como estilo de vida

El verdugo tiene nombre y es Horacio Rodríguez Larreta. La víctima también tiene y es Silvia Lospenatto, la hija del “mejor chapista de Villa Pueyrredón”, según se presentó en sociedad porteña el viernes pasado en el Planetario junto a Mauricio Macri, Jorge Macri, Waldo Wolff y Hernán Lombardi. Maria Eugenia Vidal tiene la obligación de entusiasmar un equipo que sabe, no es lo que era. El <a href="https://pro.com.ar">PRO</a>, que ya no es JxC, verá cristalizar el costo de la división como nunca.Sin su mentor político, Horacio Rodriguez Larreta, ni Patricia Bullrich empujando la campaña amarilla, la jefa de campaña y ex gobanernadora bonaerense se esmera con éxito en contagiar, pero sabe la verdad: dependiendo del día, Manuel Adorni mide 26/28 puntos el viernes pasado, Leandro Santoro 25 puntos y el PRO segundo o tercero con otro tanto.&nbsp;Es el último trackeo que se hizo en el búnker de campaña y que Newstad anticipa en exclusivo: el propio PRO le confirmó al equipo que no van a salir primeros y que a lo sumo podrán quedar segundos o terceros empatando. No les preocupa Martín Lousteau, tampoco Leandro Santoro aunando buena parte del progresismo, les preocupa el domingo a la noche: “¿si no sacamos veinte puntos, cómo gobernamos el lunes?”. Interesante desafío para la fuerza política más exitosa del distrito.Una mujer de las que suele no equivocarse le detalla la situación a Newstad apenas terminada la encuesta: “Maria Eugenia sabe que es obviamente nuestra peor campaña pero esencialmente porque Santoro va en una lista a decir lo mismo y nosotros vamos en cinco listas, es matemática al final de todo”, resume con la mirada perdida apurando un café en el sur de la ciudad. “No somos lo nuevo, pero somos lo seguro y vamos a mejorar”, entiende con esperanza.Hay un tercer escenario, ese que nadie quiere ver: el PRO puede quedar cuarto si la campaña de Manuel Adorni se concentra en el PRO y levanta el recuerdo de Horacio Rodriguez Larreta como parte de la estrategia. Si eso pasa, se especula con el vocero presidencial en 27, Leandro Santoro en 22 puntos, Horacio Rodriguez Larreta tercero y el PRO cuarto.&nbsp;Horacio Rodriguez Larreta va a hacer la mejor elección de su vida, pero todavía no lo sabe. El ex jefe de Gobierno cultiva un panorama difícil de lograr, que rara vez se da: en su FODA, su absoluta exponencial fortaleza, es la mayor debilidad de la marca que representa Silvia Lospenatto, es decir, el PRO. Los estudios privados, esos que se suponen que sirven para vaticinar o al menos evitar papelones, dicen que los porteños empiezan a extrañar la gestión de Rodríguez Larreta.&nbsp;Si las cosas siguen así, la mejor elección será porque puede perforar los diez puntos sin marca, sin estructura profesional, sin colores que lo asocien, sin una lista pujante y padeciendo el bullying de los medios de comunicación que durante los años de oro del macrismo lo presentaban prácticamente como el presidente del país. Ahora son los mismos empresarios de medios los que no le dan cobertura a su campaña, y los mismos periodistas que abandonaron la vida de inquilinos y conocieron el exterior gracias al PRO, los que le bajan el precio a la candidatura de Rodríguez Larreta.&nbsp;Las amenazas son variopintas: terminada la carrera política de Elisa Carrió, los que enarbolan sus ideas con Paula Oliveto a la cabeza no les preocupan a los amarillos. Creen que no llegarán a los cinco puntos. A diferencia de Ramiro Marra, quien iba a ir a una PASO con un competidor liberal y no se dio, creen en el PRO que puede arañar los nueve puntos. Lo mismo esperan de Evolucion, ya que sin Martin Lousteau a la cabeza dan por muerta la marca. Yamil Santoro lo tienen entre 2 y 3 puntos, lo que en Uspallata hizo generar más de un recuerdo a la familia del abogado y ahora encaminado a ser Doctor.&nbsp;El desafío para el PRO no es la derrota, eso es lógico y sano dentro de un distrito: la crisis de liderazgo es la que puede terminar con el partido. Hoy con Patricia Bullrich explicando por qué no hay que votar al PRO y Mauricio Macri sin ganas de ponerse la campaña al hombro, todo depende de cómo Jorge Macri encare la campaña. Empezó a utilizar el concepto de “Tolerancia Cero”, algo que cae bien en una sociedad que exige mano dura con la delincuencia y lo vio con Waldo Wolff en su gestión. Hay quienes dicen que Macri quiere Wolff vuelva. Lo cierto es que Wolff representa hoy un intríngulis: los liberales le preguntan cómo anda con cierta curiosidad, los amarillos quieren que vuelva y el ex ministro prefiere no hablar de política.

El PRO ya tiene la encuesta que confirma su primera derrota en 18 años

Leer a Maquiavelo sigue siendo relevante porque sus ideas sobre el poder, la política y la naturaleza humana continúan reflejándose en las dinámicas actuales de gobiernos y sociedades. El Príncipe (1513) no es solo un manual para líderes, sino también una obra que permite comprender la realidad política más allá de los discursos idealistas.Uno de los aportes más vigentes de Maquiavelo es su visión del conflicto como herramienta de poder. En Argentina, la polarización política —expresada en la confrontación entre kirchnerismo y antikirchnerismo, peronismo y antiperonismo— responde a esta lógica. Los líderes utilizan la división para consolidar su posición, movilizando a su base electoral a partir del rechazo al adversario. Cada sector se presenta como la única alternativa legítima, deslegitimando al otro como una amenaza para el país.El miedo y la esperanza también son instrumentos clave en la política, como señaló Maquiavelo al afirmar que "es mejor ser temido que amado, si no se puede ser ambas cosas". En Argentina, esta estrategia se manifiesta en discursos que refuerzan el temor a la "derecha neoliberal" o al "populismo autoritario", generando una sensación de amenaza constante que dificulta acuerdos y profundiza la confrontación. Desde el oficialismo se denuncia el riesgo del populismo y la corrupción mientras que desde la oposición se advierte sobre el peligro del neoliberalismo. Estas narrativas no solo refuerzan la polarización, sino que obstaculizan el diálogo y la búsqueda de consensos.La manipulación de la opinión pública es otro elemento central en la política argentina, en sintonía con la visión maquiavélica sobre la construcción de la imagen del gobernante. La verdad a menudo queda relegada frente a narrativas diseñadas para fortalecer identidades políticas y justificar acciones de gobierno. Los medios de comunicación, las redes sociales y las estrategias discursivas refuerzan estas divisiones, dificultando la construcción de acuerdos.Además, Maquiavelo hablaba de la virtù (capacidad del gobernante para adaptarse a las circunstancias) y la fortuna (factores externos que influyen en su éxito o fracaso). En Argentina, los líderes deben ajustar su estrategia a un contexto de crisis económica y social, alternando entre la confrontación y la moderación según sus intereses políticos.En definitiva, la política, según Maquiavelo, es una lucha constante por el poder, y en Argentina esta disputa se ha convertido en una dinámica permanente. Más allá de las diferencias ideológicas, la polarización funciona como un mecanismo deliberado de control, que permite a los líderes consolidar su autoridad manteniendo a la sociedad en un estado de confrontación. Como decía Maquiavelo, "dividir para gobernar" sigue siendo una de las estrategias más efectivas en tiempos de crisis e incertidumbre.&nbsp;****El Príncipe de Nicolás Maquiavelo es un tratado político escrito en 1513 que ofrece consejos sobre cómo un gobernante debe obtener, mantener y consolidar el poder. Es una obra pragmática, que rompe con las visiones idealizadas del gobierno y enfatiza la realidad del ejercicio del poder, más allá de la moral o la ética.Maquiavelo describe diferentes tipos de principados y cómo se pueden conquistar y conservar. Plantea que un líder debe ser astuto como un zorro y fuerte como un león, combinando inteligencia y determinación para superar obstáculos. Sostiene que la estabilidad del poder a veces requiere acciones inmorales, como el uso del engaño, la represión de enemigos y la manipulación de la opinión pública.Es una guía sobre el poder, la estrategia y la política realista, en la que Maquiavelo describe cómo los líderes pueden mantener su autoridad en un mundo marcado por la inestabilidad y la lucha por el control.

Maquiavelo y la polarización en Argentina: el arte de dividir para gobernar

Se cumplieron once años de una noche inolvidable, de esas que se graban a fuego en la memoria colectiva de los hinchas. Fue en la Bombonera, un 30 de marzo de 2014. <a href="https://www.cariverplate.com.ar">River</a> le ganó 2 a 1 a su eterno rival y rompió más que una racha: empezó a cambiar el curso de la historia. Aquella victoria sería recordada por siempre como el Ramirazo.Iban 41 minutos del segundo tiempo cuando se nos paró el corazón. Un córner desde la derecha, ejecutado con precisión por Manu Lanzini —hoy nuevamente en River—, encontró la cabeza de Ramiro Funes Mori. El mellizo se anticipó al arquero Agustín Orión y desató el grito sagrado. Fue un cabezazo seco, valiente, con alma de emblema. La pelota besó la red y el corazón riverplatense explotó. River volvía a ganar en la Bombonera después de diez años.Hasta ese momento, el partido era parejo. El equipo de Ramón Díaz —actual entrenador del Corinthians de Brasil— había arrancado ganando gracias a un gol tempranero de Lanzini, pero Juan Román Riquelme, con su habitual jerarquía, había empatado y los fantasmas del descenso, todavía frescos, parecían volver a sobrevolar el mundo millonario. Parecía que Boca lo daba vuelta. Parecía...Pero apareció Ramiro. Un defensor zurdo, aguerrido, que aquella tarde jugó de titular solo porque Leonel Vangioni estaba suspendido. Nadie esperaba que se convirtiera en héroe. Pero así fue. Con ese gol, River se llevó un triunfo que lo impulsaría, semanas más tarde, a conquistar el Torneo Final 2014 y cortar una sequía de seis años sin títulos locales.Más allá del resultado, el Ramirazo fue una bisagra. A partir de ahí, River empezó a adueñarse del historial moderno en los superclásicos. De la mano de Marcelo Gallardo, el Millonario ganó tres veces en la Bombonera, eliminó a Boca en cinco cruces directos —mata-mata, como dicen en España—, y se quedó con dos finales inolvidables: la Supercopa 2018 en Mendoza y la Copa Libertadores en Madrid. Supremacía total. Épica. Incuestionable.Han pasado once años desde aquel cabezazo y aún hoy se discute si fue córner o no. No importa. El hincha de River sabe que ese gol marcó un antes y un después. Fue el principio de una era dorada, el punto de partida de una revancha histórica contra el rival de toda la vida.Ramiro Funes Mori hoy juega en Estudiantes de La Plata. Es suplente, lejos del brillo de aquella primera etapa. Incluso cuando volvió de Europa, muchos creímos que traería esa versión heroica, pero no pudo recuperar ese fuego. No importa. Lo que nos dio esa tarde, no se borra más.Han pasado 11 años desde “el ramirazo”, (todavía se sigue hablando de si fue córner o no) pero su impronta sigue vigente. Fue el inicio de una época inolvidable para River, que debo decir que marcó un antes y un después en la historia de los superclásicos.El Ramirazo vive en la memoria. Porque hay goles que no solo cambian partidos. Cambian la historia.

A 11 años del Ramirazo en la Bombonera: el cabezazo que cambió todo

El consultorio a veces es un lugar frío, despersonalizado, que huele a desinfectante y a silencio. Las paredes, de un blanco gastado, tienen ese aire clínico que parece absorber las palabras antes de que lleguen a ser dichas. La luz del tubo fluorescente parpadea de vez en cuando, como si dudara en iluminar lo que pasa ahí dentro. Es 7 de abril, Día Mundial de la Salud, y mientras el mundo habla de presión arterial, colesterol o infecciones, yo pienso en la salud que nadie quiere ver: la mental. Esa que se esconde detrás de puertas cerradas, recetas rápidas y miradas esquivas.Recuerdo a una paciente que entró al consultorio, con el pelo desordenado y una seriedad pálida. “No puedo dormir, doctor”, me dijo, mientras sus manos temblaban sobre el bolso. No era la primera vez que el Dr. Santiago Catalán Pellet, reumatólogo y amigo, me derivaba un caso así. Él llevaba meses siguiéndola por un cuadro de poliartralgias e insomnio, pero los análisis de laboratorio y el examen fisico no mostraban nada. “Santi, este paciente es para vos. Hace meses intento convencerla, pero dice que ir al psiquiatra es para locos”, me comentó. Ese trabajo en equipo, esa red de confianza entre colegas, es lo que a veces permite encender una luz donde otros solo ven sombras. Pero no es fácil hablar de “locura” o depresión. El tabú es una barrera invisible: para muchos, la salud mental sigue siendo sinónimo de debilidad, de vergüenza, un estigma que pesa más que los frascos de pastillas olvidados en los cajones. En Argentina, donde el psicoanálisis tuvo un auge único en el mundo durante el siglo XX, la salud mental sigue cargando con un estigma contradictorio: hablar de la mente es aceptado en ciertos círculos, pero buscar ayuda profesional aún se asocia con la locura. Es una herencia cultural que nos cuesta desarmar, y que se refleja en cada consulta donde el miedo a ser etiquetado pesa más que el deseo de sanar.Ella me contó que llevaba al menos una década tomando alprazolam. “Es lo único que me calma”, insistía. Benzodiacepinas. Esa palabra resuena como un eco en las consultas, casi como una herencia familiar. “Me lo dio mi madre, que también lo toma; se lo indicó la ginecóloga antes de un procedimiento”. En Argentina, el consumo de estos psicofármacos no para de crecer: según la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), en el primer trimestre de 2023 se registró un aumento significativo en la venta de hipnóticos y sedantes, con el clonazepam liderando como el más recetado, representando el 51% de los psicofármacos dispensados.&nbsp;Cuando le pregunté cómo se sentía, bajó la mirada. “No sé cómo explicarlo… es como si mi cabeza fuera un cuarto oscuro y yo no encontrara la salida, y el cuerpo una cárcel de dolores”. Expliqué que el abuso de benzodiacepinas no era la solución para lo que le pasaba. Esas pastillas, pensadas para crisis puntuales, se habían convertido en una muleta a largo plazo, un error demasiado común. “Vamos a intentar con otras medicaciones, lo que te pasa tiene nombre y se puede tratar”, le dije. Pero la resistencia fue inmediata: “Eso es para locos, doctor. Yo no estoy loca”. El miedo a nombrar el problema, a aceptar un diagnóstico, es tan fuerte que las pastillas se vuelven un refugio antes que una puerta de salida.El tabú no solo está en los pacientes. También está en nosotros, los médicos. A veces no sabemos derivar, no tenemos redes sólidas de colegas que nos ayuden a pensar al paciente de manera integral. El sistema de salud, tanto público como privado, no siempre facilita este trabajo en equipo. La falta de recursos, las listas de espera interminables y la escasa formación en salud mental para médicos de otras especialidades hacen que muchos pacientes queden atrapados en un limbo, buscando respuestas en pastillas en lugar de en un tratamiento integral. Hay quienes llegan desesperados, rebotando entre especialidades, buscando paz para un dolor que no se ve en una radiografía. Y mientras tanto, el consumo crece. Argentina es uno de los países con mayor uso mundial de psicofármacos. Según un informe de IQVIA, entre 2019 y 2022 el consumo de antidepresivos subió un 17,3% en la región, y los ansiolíticos un 9%. Las benzodiacepinas —lorazepam, clonazepam, alprazolam— reinan en este juego. El abuso de benzodiacepinas no solo perpetúa el problema, sino que lo agrava: dependencia, deterioro cognitivo y un riesgo de sobredosis que, según la Organización Mundial de la Salud, ha aumentado en un 30% en la última década en países con alto consumo como el nuestro. “Si no las tomo, no funciono”, me dijo una vez esa paciente, con ojeras profundas y voz apagada. Pero funcionar no es vivir.El 7 de abril también deberíamos hablar de esto. No solo de cuerpos sanos, sino de mentes rotas. En el consultorio, entre el tic-tac del reloj y el sonido de una lapicera garabateando recetas, se juega una batalla silenciosa. La salud mental no es un privilegio ni un tabú; es un pilar esencial de nuestro bienestar.&nbsp; Pero mientras sigamos tapándola con pastillas, resistencia y palabras vacías, seguiremos viendo almas que se apagan bajo la luz fría de un fluorescente que nunca termina de encenderse. Quizás el primer paso sea hablar más, educar más: campañas que desmitifiquen la salud mental, capacitaciones para médicos de todas las especialidades, y un sistema que priorice el acceso a tratamientos integrales. Porque la salud mental no debería ser una sombra en el consultorio, sino una luz que nos guíe hacia una vida más plena.

Cuando el cuerpo no explica el dolor

El liderazgo efectivo ya no se mide solo por lo que sabés, sino por tu capacidad de soltar lo que ya no funciona. Jeff Bezos abandonó el modelo de venta de solo libros para convertir a Amazon en un imperio global. Satya Nadella, CEO de Microsoft, rompió con la cultura de competencia interna para fomentar la colaboración y la innovación.&nbsp;Estos líderes entendieron que el crecimiento verdadero empieza cuando te atrevés a cuestionar tus propias creencias y estrategias.Como lo sostenía el prestigioso autor Alvin Toffler “Los analfabetos del siglo XXI no serán aquellos que no pueden leer y escribir, sino aquellos que no pueden aprender, desaprender y volver a aprender”La psicología del éxito: rigidez mental en un mundo flexible.El cerebro humano busca eficiencia, por eso tiende a repetir lo que ha funcionado. Pero cuando cambia el contexto, esos patrones se vuelven obsoletos. Un ejemplo podría ser de aquel ejecutivo que haya ascendido con un estilo autoritario que puede fracasar en una cultura que valida la colaboración.Según estudios de la psicóloga Carol Dweck de la Universidad de Stanford el 70% de los ejecutivos con mentalidad fija se enfrentan a un estancamiento profesional.Casos reales: empresas que rompieron paradigmas y evolucionaronNetflix: esta empresa pasó de alquilar DVDs a liderar el streaming global, eliminando el modelo de negocio que lo hizo exitoso inicialmente.IBM:&nbsp;supo dejar atrás la fabricación de hardware para convertirse en una empresa de servicios de inteligencia artificial y consultoría tecnológica.Adobe:&nbsp;abandonó la venta de software con licencias perpetuas para migrar a un modelo de suscripción, lo que disparó un gran crecimiento y creciendo en su retención de clientes.El común denominador en estas transformaciones fue la capacidad de sus líderes para identificar patrones obsoletos y reinventarse.Estrategias para desaprender y evolucionar<ol><li>Cuestioná tus certezas: ¿Qué prácticas considerás inamovibles en tu empresa? Hacé una lista y analizá si continúan siendo efectivas en el actual contexto.</li><li>Incorporá la mentalidad de principiante: adoptá una postura de curiosidad, explorando nuevas tendencias y cuestionando los supuestos con los que operás.</li><li>Creá un entorno de feedback radical: rodéate de aquellos que puedan desafiar tus ideas y te obliguen a pensar diferente, ya que esto es clave para detectar sesgos y zonas de confort.</li><li>Experimentá cambios controlados: no es necesario un cambio disruptivo inmediato. Implementá pruebas piloto y medí resultados antes de implementar nuevas estrategias.</li><li>Aprendé de los fracasos: empresas como Google han convertido los fracasos en oportunidades de aprendizaje, como lo hicieron con Google Glass antes de cambiar su estrategia.</li><li>Fomentá una cultura de desaprendizaje en tu equipo: incentivá a tus stakeholders a cuestionar procesos y a proponer mejoras basadas en nuevas realidades del mercado.</li></ol>En un mundo en constante cambio, aferrarse a viejos modelos de éxito puede ser la mayor amenaza para tu crecimiento. Los líderes más exitosos no son los que lo saben todo, sino los que están dispuestos a olvidar lo que ya no les sirve para construir el futuro.El filósofo y escritor Eric Hoffer decía “En tiempos de cambio, quienes estén abiertos al aprendizaje se adueñarán del futuro, mientras que aquellos que creen saberlo todo estarán bien equipados para un mundo que ya no existe”&nbsp;Que este sea uno de tus desafíos clave para soltar el pasado y rediseñar la próxima versión de tu liderazgo.

Liderazgo evolutivo: soltar lo que funcionó ayer para conquistar el mañana

Comenzó la campaña en CABA y ya empezamos a notar a algunas cosas que deberíamos tener en cuenta a la hora de votar.Aclaración: el objetivo de este artículo es avivar a los candidatos, pero sobre todo a nosotros. Porque ellos están demasiado avivados. Siempre fueron muy vivos.Los tiempos están cambiando, ya se sabe. Y la desimpuestación, y esto también ya se sabe, es el camino que la gran mayoría eligió, y esperemos que lo siga eligiendo.Eso implicará, para los vivos de siempre, tener que resignar maxikioscos. Pero los vivos de siempre no están dispuestos a resignar su fuente de ingreso y su ejército privado sostenido con el aporte involuntario de todos nosotros: los contribuyentes.Por eso, estimado lector, te doy una serie de advertencias: cuando un candidato te habla con fervor de la gestión pública, o que hay proteger lo conseguido, te está anticipando algo: que NO se va a meter con los maxikioscos de CABA.Que, te cuento, son muchos.En CABA tenemos:10 ministerios.16 Secretarías.62 Subsecretarias.284 Direcciones Generales.105 Empresas y Organismos Descentralizados.En esos 477 maxikioscos están enquistados los militantes del PRO y este mismo problema lo tenemos en la Provincia de Buenos Aires con los peronistas. Son lugares donde sigue sin llegar la Ley Bases.Pero bueno, conocemos de memoria el cántico de los actos políticos:¡La tropa, la tropa,se mira y no se toca!En el mientras tanto, los líderes del Estado Pro, a cambio nos siguen llamando de un modo cariñoso vecinos.Sí, el perverso Papá Estado nos sigue tratando como hijos, invirtiendo malignamente el rol. Porque somos nosotros quienes mantenemos al Estado. Somos nosotros los padres de este Estado. El Estado es en realidad nuestro hijo.Y cuando un hijo se nos va de la casa porque se puede autosustentar, como padres solemos sentir muchísima alegría. No sólo porque es hermoso ver a nuestros hijos realizarse. Porque representa un gasto menos. Y esa plata ahora nos la podemos destinar a nosotros.Bueno, esta lógica es aplicable a estos tiempos de feliz convulsión que vivimos. Porque en la medida en que un hijo se va de casa, y que un ministerio se va de CABA, es un hijo y un ministerio menos para mantener.Repito: en CABA existen 10 ministerios, 16 secretarías, 62 subsecretarias, 284 direcciones generales, y 105 empresas y organismos descentralizados. O sea: tenemos 477 hijos.Y para mantenerlos a todos tenemos que sacrificarnos día a día. Eso sí, a cambio de poco.Por eso, hoy más que nunca, es vital pujar para que esos “hijos” se vayan definitivamente de casa, de CABA. Para que la desimpuestación continúe y nosotros tengamos más dinero en el bolsillo.Porque las cargas tributarias empobrecen. Y no vinimos a este mundo sólo para pagar impuestos, como nos hicieron creer en el Medioevo y ahora en la Edad Contemporánea. Nosotros vinimos a este mundo para disfrutar. No para que gocen gracias a nosotros.Por eso me enoja mucho el término vecino. Aunque me lo digan cariñosamente. Me recuerda a siervos, ese término que la realeza y el clero usaban de manera cariñosa en el Medioevo.Cuánta perversidad. Llamaban cariñosamente siervos a quienes los mantenían.Por eso, hoy más que nunca, es importante llamar a las cosas por su nombre: Al pan, pan. Y al vecino, contribuyente.Porque somos los contribuyentes los que hacemos posible que esas 477 dependencias estatales existan.Si bien es cierto que en CABA se vive mejor que en la Provincia de Buenos Aires, la educación, la salud y la seguridad, también tenemos que pagarla aparte.Por eso, es hora de que lo entiendan de una buena puta vez: son los impuestos, estúpido.Ese es el problema de fondo. Porque es la madre de todos los problemas.No sirve de nada que los candidatos estén visiblemente coucheado, digan siempre lo correcto, y no sean agresivos ni insulten. La verdadera agresión, los verdaderos insultos, son los impuestos. Que, lo vivimos a diario, nos viven cobrando a cambio de poco.Detallo uno de los peores: Ingresos Brutos, creado por el peronista Emilio Eduardo Massera.Qué cínicos son los políticos.Limitan el acceso a la administración pública a los que trabajaron en el Estado durante la dictadura, pero permiten el ingreso a la vida tributaria democrática de impuestos creados por la dictadura: Ingresos Brutos fue creado por la Dictadura peronista en 1977, y sigue vigente desde entonces.Y desde luego que no es el único insulto.Tenemos más de 150 y casi todos creados para sostener los 477 maxikioscos de CABA. Y todos ellos, lo vivimos a diario, son una patada al órgano más sensible del cuerpo humano: el bolsillo.Impuestos que además siempre vienen con más agresión. Porque aumentan y además crean nuevos impuestos.Detallo un insulto que creó Larreta, el candidato amarillo desteñido. Creó un impuesto que estaba en Provincia de Buenos Aires pero no en CABA. Y que rápidamente pasó acá.¿En qué consiste?Ahora, si querés vender tu casa, tenés que llamar a un agrimensor, que viene a certificar que los metros declarados en la escritura, coincidan con los metros que tu casa hoy tiene.Hasta acá todo bien. Ahora bien, si vos tenés todo en regla, desde la lógica, no deberías pagar nada un solo peso. Debería ser un servicio gratuito. Pero no, si tenés una casa y/o PH, y tiene todos los papeles en regla, igual tenés que llamar a un agrimensor y por supuesto pagarlo.Pero la cosa no termina acá: cuando pedís el presupuesto a algunos de los agrimensores habilitados por el Gobierno de la Ciudad, una parte se abona en blanco y otra parte se abona en negro. Sí, el Estado que te persigue evade y la caja negra de la política también en CABA sigue funcionando a pleno.Se me dirá, prejuiciosamente, que este es un impuesto que afecta sólo a los ricos. Porque en Argentina se decretó que si tenés una casa, o un PH, ya sos rico. Algo que nos viene contando la política desde hace mucho, cuando el peronismo creó ese impuesto anticonstitucional llamado Bienes Personales. Que se traduce en que si hoy tenés 250.000 dólares, para las rapiñas de la política pasás a ser rico.Pero bueno, así son ellos. Demonizan la riqueza (nunca la propia) y por eso se la pasan creando impuestos. Para que no acumules y de esa forma alejarte del mal. Alejándote del mal, ellos multiplican sus bienes.Estos impuestos, cuando no los crean, se toman el trabajo de aumentarlos.Cuando el aumento de un impuesto es escandaloso y el escándalo es mayor al aumento, la política recula y dice que se trató de un error.Hace poco pasó con Patentes.Dijeron que fue un error involuntario.Muchachos: si siempre se equivocan para el lado de ustedes no es involuntario, es deliberado.Sircreb, Patentes, Ingresos Brutos, etc. Esa es la verdadera foto pija.La otra, de existir, podrá causar risa pero no gravita en nuestras vidas.Por eso, aflojen con el coucheo y vayan a lo importante: los impuestos.Esa es la discusión que hoy hay que dar. Dejen de insultar nuestra inteligencia.Cuéntenos cuáles impuestos van a eliminar, y qué ministerios, secretarías, subsecretarías, etc, van a volar.Tomen las enseñanzas de Shimon Peres, que en los años ochenta, para terminar en Israel con la inflación y otros impuestos, fue contra los maxikioscos de sus amigos. Como decía Shimon: antes que la amistad está la patria. Para ser un héroe, este es el costo que hay que pagar. Aunque para tus amigos pases a ser un hijo de puta, como decía Shimon.Claro que no todos quieren ni pueden pagar ese costo. Hay mucho en juego. Muchas carpetas en juego.Pero ya que hablamos de juego, lo importante es que en el 2026, tengamos la posibilidad de ganar el campeonato mundial. No el que a mí ya no me importa. Ya tenemos 3 copas y Messi salió campeón del mundo. En fútbol no necesitamos más.Y como es injusto ganar en todo, porque está bueno que la suerte se distribuya de manera equitativa, es hora de que ganemos el otro mundial: el mundial del país con mayor libertad económica del mundo.Me encantaría que Argentina lo gane jugando la final con Suiza, ahí donde Néstor, Perón y tantos otros, depositaron la guita que se afanaron.Así como en 1986 gustó haberle ganado a Inglaterra porque ellos nos afanaron las Malvinas, a mí me pasa esto con Suiza, hoy uno de los países más libres del mundo.Esta es la final que yo quiero jugar. Quiero ganarle a quien se quedó con los lingotes de oro y la plata, que nuestros políticos nos robaron. Esta es la única copa mundial que hoy me importa.Por eso, si queremos ser campeones del mundial de libertad económica del mundo, este 2025 tenemos que llenar la Legislatura de desimpuestadores seriales.Tengamos esto presente. Como los impuestadores te tienen presente a la hora de cobrarte impuestos para sostener los 477 maxikioscos.

Manual de instrucciones para los votantes de Capital Federal

Acabo de ver una nota en el programa LAM en la cual una cantante llamada Cazzu hablaba de la quita de "derechos" hacia las mujeres desde que asumió el Presidente Javier Milei.Me gustaría preguntarle: ¿Cuáles son esos derechos que las mujeres han perdido?En la entrevista subraya también de que el Ministerio de la Mujer dejó de existir mediante un decreto presidencial en diciembre de 2023.Me encantaría cuestionarle entonces: ¿Podrías decirme Cazzu (solamente) diez logros o medidas favorables que haya alcanzado este organismo en sus casi cuatro años de vida?En un rato retomo las declaraciones que, con mucha subjetividad y sesgo, plantea la entrevistada en cuestión.Pero antes, ¿de qué hablamos cuando hablamos de batalla cultural? De no engañar más a la gente con politiquería barata.Básicamente, es poner las cosas en orden. De no cuestionar verdades irrefutables. De volver a enaltecer los valores básicos. De no mancillar de dónde venimos, qué somos, qué nos identifica como sociedad. Pero sobre todo, no subestimar más la condición de "artista". Resulta que ahora todos parecieran serlo.¡Minga!Hoy por primera vez (muy a regañadientes) me puse a escuchar un tema de esta cantante jujeña llamada Cazzu. Un rato me bastó para sentir dolor estomacal y un poco de repulsión. Vi un clip de ella casi desnuda franeleándose con un Lucifer malogrado y susurrándole al oído: "vas a salir a buscarme, te juro no vas a encontrarme. Y si la pasaste bien, te juro papi, yo también". Poesía pura. Una nena de jardín de infantes escribe algo mejor. Esa manía de estar sexualizando todo.No sé que me dio más miedo, esa letra en sí o saber que millones de personas habían visto ese video en diversas plataformas. Definitivamente, hay que dar batalla cultural.Me acabo de dar otro gustito. Ahora veo un clip en el que (esta tal Cazzu) está ataviada de guerrera con un montón de mujeres mas bailando una suerte de "coreo" subida de tono. Mientras se toquetean y se mueven con lascivia la canción reza: "siempre termino ganando, ellos las siguen mamando, yo siempre estoy al mando". Una lanza de profundidad directo al corazón. Estoy conmovido ante tamaño hecho artístico. Eso sí, debo reconocer que la rima está intacta. Género lírico puro. ¡Y del bueno!Ahora, hablando en serio, si bien coincido en que las grandes canciones nacen desde lugares chiquititos, casi nimios, considero que esto es procaz, soez, y burdo. Definitivamente, hay que dar batalla cultural.Resulta ser que esta chica norteña se autoproclama "feminista". Mira vos. Otro término completamente subestimado. Que poco entienden sobre la verdadera lucha que tantas mujeres emprendieron en su momento.Abandonas la tintura, &nbsp;le decís adiós al maquillaje, te vestís como una mugrienta, y te dejas crecer los pelos del cuerpo. Ya está. Sos una talibán de la causa. Si hace calor andas en tetas por la calle, siempre con el pañuelito verde a cuestas. Ser "progre" ahora es, en muchos casos, presentarte así ante los demás. Sin soslayar el rechazo explícito hacia todo lo masculino, lo fálico, lo proveniente del hombre. Detestan la violencia ejercida por el hombre históricamente (causa que suscribo y apoyo), pero el mensaje que intentan imponer es igual de virulento y agresivo. Un nivel de incoherencia pocas veces visto.Volvamos al ministerio de la Mujer. Aclaro, todo lo que viene a continuación no es opinión. Es información.Desde el 2019 hasta el 2023 pagaste sin desearlo más de 300 millones de dólares por año en presupuesto destinado a políticas de "género y diversidad": - Curso de activismo lésbico. - Iniciación al reclamo "gordes" y "obeses". - Mujeres y variables indígenas en relación a sus "cuerpes". - Filosofía &nbsp;y liderazgo "trans". Y otros tantos menesteres relacionados con la perspectiva de género. Todo muy útil. En total trabajaban más de mil empleados. Con la tuya y con la mía. Mil.También se despilfarraron más de 18 millones de dólares en inmuebles, mobiliarios para oficinas de funcionarios, cuadros y objetos relacionados con la promoción de dicho ministerio. Del mismo modo en que se le solicitó la suma de 50 millones de dólares al BCIE (Banco Centroamericano de Integración Económica) para mitigar las estadísticas en violencia de género. El presupuesto dirigido a este organismo superó al de Seguridad y Defensa.Lamento informar que tamaño gasto fue infructuoso. Los delitos contra las mujeres aumentaron considerablemente en 2023: casi 350 casos reportados por la Defensoría del Pueblo de la Nación. Lo que constituyó un incremento de casi el 35% respecto de las gestiones anteriores. Todo una verdadera basura.Ayelen Mazzina, ministra en aquel entonces del edificio gubernamental quedó expuesta ante las polémicas declaraciones de la ex primera dama Fabiola Yáñez, quién declaró públicamente haberla contactado ante diversas situaciones de violencia de género por parte del ex presidente Alberto Fernández . La titular del ministerio habría hecho caso omiso a la situación.Con la disolución de dicho ministerio, el estado nacional adoptó una política más ecuánime y objetiva: el que las hace las paga (sin distinción alguna). Las líneas 144/149 continuaron bajo el nombre líneas de Atención a personas en situación de riesgo y violencia.Y aquí vienen las buenas nuevas: en 2024 la Defensora del Pueblo de la Nación publicó una merma de más del 25% en casos de femicidios. Y tendencia indica que seguirán menguando durante el 2025.Si alguien puede mandarle el link de esta nota a Cazzu sería ideal. Difícilmente la veo pidiendo disculpas. Creen que se las saben todas. Pobrecitas.El sábado a la noche en el Quilmes Rock otro exponente de la degradación cultural llamado Dillom con el objetivo de hacerse viral comenzó a arremeter contra el Presidente Milei. Inmediatamente fue cancelado en redes. Desde el mismo festival, los organizadores manifestaron su repudio abierto a lo sucedido arriba del escenario. Nadie entendió que quiso hacer. Y yo sigo sin comprender que hace un tipo así arriba de un escenario vitoreado por tanta gente. Definitivamente, hay que dar batalla cultural.Estos últimos días me llegó un vídeo de una pibita cantando en el alicaído streaming BLENDER. Afortunadamente muy poca gente lo consume. Pero el video se hizo viral. Esta niña en cuestión hacía apología del consumo de drogas y alcohol. Es una comediante (ponele) llamada Laanacletachicle (miedo) quién sin lograr afinar del todo cantaba algo así como: "estar sobrio es una verga" y no se cuántas estupideces más. Nada gracioso. Nada original. Nada innovador. Un compendio de lugares comunes. Lo grave no es esto. El éter instagramero está plagado de gente carente de talento que pulula en redes, a tal punto que el mismo ritmo trepidante de estas aplicaciones hace que uno se choque constantemente con esta manga de indeseables.La cuestión tiene que ver con la empatía. Pienso en los pibes muertos por el flagelo de la merca. En sus padres destrozados, en los suicidios, en las recaídas. Evidentemente la minita que cantaba y los nefastos que la aplaudían no cuentan con la flexibilidad de ponerse en el lugar del otro. Ellos piensan que es sarcasmo, que es ironía, que es humor. Pobre Tato Bores. Pobre Enrique Pinti. Pobre Antonio Gasalla. Pobre Juana Molina. Les pido perdón a todos ellos. La culpa es de las redes. La culpa es de quienes consumen las redes. La culpa es de todos. Definitivamente, hay que dar batalla cultural.

Opinión